Indice Anterior Siguiente
Correo Científico Médico de Holguín 2002;6(2)

Trabajo original

Hospital Provincial Docente“V.I.Lenin.”

Hiperplasia ductal atípica y carcinoma ductal in situ de la  mama. Caracterización morfométrica comparativa.

Atypical ductal carcinoma and ductal carcinoma of the breast in situ. Comparative morphometric behaviour.

Nitza Julia Sanz Pupo1, Marylú Torres Batista2, Pedro Antonio Fernández Sarabia3

1 Especialista de 1er Grado en Anatomía Patológica.  Profesora Asistente. Diplomada en Diseño de Investigación y Biometría. Jefe Departamento de Anatomía Patológica.    Hospital Provincial Docente. V.I. Lenin.
2 Especialista de Primer Grado en Histología.  Profesora Asistente.  Diplomada en Diseño de Investigaciones y  Biometría.  Jefe Departamento Metodológico. Facultad de Ciencias Médicas de Holguín.
3 Especialista de Primer Grado en Oncología. Profesor Instructor. Jefe Servicio de Oncología. Hospital Prov. Docente V.I. Lenin.

 RESUMEN

Se realizó  un estudio descriptivo aplicando morfometría a una muestra aleatoria constituida por 30 biopsias, 10 diagnosticados como hiperplasia ductal atípica y 20 como carcinomas intraductales ( In Situ)  de la mama, utilizando como control de los parámetros morfométricos 10 muestras del tejido mamario normal procedentes de fallecidas  por causa médico- legal.

Se determinan los indicadores morfométricos volumen nuclear y factor de forma nuclear con el objetivo de contribuir a precisar el diagnóstico histológico utilizando el programa de Computación COMSDI – PLUS, versión 3,0 calculándose el valor promedio, la desviación  estándar y el coeficiente de variación en cada indicador y aplicando el análisis de varianza (ANOVAS)para establecer diferencias entre las patologías estudiadas, con un nivel de significación estadística de P≤ 0. 05. Obtuvimos como resultados que tanto el volumen como el factor de forma nuclear presentan sus valores más elevados en el carcinoma in situ pero que también experimentan cambios en la hiperplasia ductal atípica aunque sus valores se acercan más a los límites normales indicando la ausencia de anaplasia en este estudio.

Palabras Clave: Carcinoma Intraductal (In Situ) de la mama, Volumen nuclear, Factor de forma, Interpretación de imágenes asistidas por computación método morfométrico.

ABSTRACT

A descriptive study applying morphometry to a randomized sample constituted of 30 biopsies, 10 diagnosed as atypical ductal hyperplasia and 20 as intraductal carcinomas (In situ) from the breast, was made, using as control of the morphometric parameters 10 samples of normal mammary tissue of deceased patients due medical legal causes.

 The morphometric indicators nuclear volume and factor of nuclear shape were determinated in order to contribute to make an accurate hystological diagnosis using the COMSDI – PLUS computer program, version 3,0 calculating the mean value, standard deviation and variation coefficient to each indicator and applying the variance analysis ANOVAS to establish the differences between the studied pathologies with a level of statistical significance of P≤ 0.05. As a result we found out that either the volume or the nuclear shape factor higher values in the cases with carcinoma in situ the cases with atypical ductal carcinoma underwent changes as well, although its values are closer to normal limits showing the absence of anaplasia in this study.

Key words: Intraductal carcinoma (In situ) of the breast, Nuclear volume, Shape factor, Interpretation of support images of morphometric method computation.

INTRODUCCIÓN

El cáncer de mama ha sido denominado  “el primer cáncer” en la mujer, es el causante del 20 %  de las defunciones por neoplasia en el sexo femenino y ha aumentado en incidencia considerablemente en los últimos 50 años. No existe ninguna estadística capaz de descubrir exactamente la posición del cáncer de mama en relación con los cánceres y es importante la disparidad entre el rápido aumento de la mortalidad, lo cual no es fácil de explicar pero que en parte, la razón podría ser el aumento del registro de la enfermedad y la generalización del uso de la mamografía en los últimos años, hecho al cual nuestro país y nuestra provincia no son ajenas (1,2,3,4,5,6).

Con el uso de la mamografía se han diagnosticado cada vez más  casos de carcinomas en etapas in situ o pre- invasivas constituyendo esta el 22 % en cáncer puede dar lugar a una masa palpable, se diagnostica con mayor frecuencia como consecuencia de una biopsia indicada debido a las micro calcificaciones observadas en una mamografía y debe ser extirpado por completo en todas las pacientes, ya que existen datos que avalan que las mujeres  con carcinoma intraductal tratadas con resección tumoral muestra tasa de recidivas o de invasión entre el 0 y el 40 %, siendo mucho menores que las presentes en el carcinoma ductal infiltrante (1,2,4,5,7).

El carcinoma ductal in situ tiene como características que no ha rebasado la membrana basal de los conductos mamarios y su diagnóstico histológico a veces es difícil  ya que la hiperplasia ductal atípica presenta similitud histológica con el mismo, siendo esta una entidad benigna, multicéntrica y sólo un pequeño por ciento de ellas evoluciona hacia la malignidad (1,4,5,6,7,8). Teniendo esto en cuenta hemos decidido incorporar al diagnóstico del carcinoma in situ y la hiperplasia epitelial variables morfométricas cuantitativas que nos ayudan a caracterizar ambas patologías y a diferenciarlas  entre sí,  motivados por la frecuencia con que estas se presentan  en nuestro medio y por la posibilidad de utilizar un sistema morfométrico computarizado (Comsdi – Plus) que nos permita determinar dos indicadores morfométricos diagnósticos importantes, como son el volumen nuclear y el factor de forma nuclear y por la necesidad de brindar un diagnóstico cada vez más preciso en etapa tan temprana de la enfermedad que permita un tratamiento precoz  y menos mutilante para los pacientes.

MÉTODO

Se realizó un  estudio descriptivo aplicando morfometría microscópica a una muestra constituida por 30 biopsias de mama escogidas al azar por el método de sorteo, 10 de las cuales fueron diagnosticadas como hiperplasia ductal atípica y 20 como carcinoma in situ tipo ductal, en el servicio de Anatomía Patológica del Hospital Provincial Docente “ V.I. Lenin.” en los años l999-2000. Utilizamos  como control de los parámetros morfoestereológico, 10 muestras de mama normal obtenidos en fallecidas necropciadas en nuestro servicio por causas médico – legales.

En cada caso se realizaron cortes seriados de aproximadamente 5-6  micrómetros que se procesaron con la técnica de inclusión en parafina y la tinción de Hematoxilina y Eosina, estudiamos 10 al azar en cada lámina histológica  ( 1 por caso ) realizándose, l4575 mediciones por medio del sistema morfométrico ( COMSDI – PLUS )   en una micro computadora  IBM ( USA, l985 )  con tarjeta digitalizadora Eye Graber (U.S.A. 1990) acoplado a un monitor multisincrónico Emerson  ( Sud Coreano l990 ) que recoge las imágenes a través de un microscopio Olimpus ( Japón, l985 ) con cámara de televisión KOYO ( Japón, l990 )  donde se determinaron los siguientes indicadores mediante un “ Mouse ¨ Genios  ( Taiwan, l990 ).

Volumen  nuclear  ( Vn): con un aumento de 40 X se midieron todos los diámetros   mayores y menores de los núcleos en la pantalla, procediéndose al cálculo del volumen nuclear absoluto  mediante  la fórmula de Palkovits II:

                           V = 1.0 4π  ( ab) ( ab)

        Donde a  es diámetro mayor y b es diámetro menor.

Factor de forma nuclear  (Ff): se obtuvo contorneando los núcleos observados en la pantalla utilizando un aumento de 40 X.

Se determinó el valor promedio, la desviación estándar de las variables estudiadas y el coeficiente de variación, aplicándose el análisis de variables ( Anova) se buscaron  diferencias entre grupos con un real de significación de P≤ 0.05  a través del paquete estadístico Systat versión 3.0. ( l5.)

RESULTADOS

En el cuadro 1 se aprecia que el volumen nuclear  es mayor en el grupo de los carcinomas in situ ( 455-96±323.56) y que a pesar  de que la hiperplasia ductal atípica no es una lesión maligna, sí experimenta cambios en los volúmenes nucleares  ( 297.96 ± 210.78) que exceden los volúmenes normales.

En cuanto al valor del factor de forma nuclear(cuadro 2) observamos que los valores más altos en relación con el valor normal corresponde a la hiperplasia ductal atípica ( 0.67 ± 0.l8) y los menores  al carcinoma in situ ( 0,65 ± 0,20).

En el  análisis de varianza  (ANOVA)  observando que existen diferencias estadísticamente significativas en todos los casos en ambos indicadores aunque el que más varió fue el factor de forma nuclear  ( ll3.66).

DISCUSIÓN

Entre los cambios que se producen en una célula maligna son notables el aumento de su tamaño, así como el aumento del tamaño del núcleo junto a su pleomorfismo relacionadas con el aumento de la actividad celular ( 10, ll, l2, l3, l4).

En el análisis del  comportamiento del volumen nuclear(cuadro 1) se aprecia que este es mayor en el grupo de los carcinomas in situ ( 455-96±323.56) y que a pesar  de que la hiperplasia ductal atípica no es una lesión maligna, sí experimenta cambios en los volúmenes nucleares  ( 297.96 ± 210.78) que exceden los volúmenes normales, lo cual evidencia el conflicto ante el cual se encuentran en ocasiones los patólogos para diagnosticar de manera  diferenciada estas dos patologías cualitativamente y cómo el estudio cuantitativo puede contribuir al diagnóstico   certero.

En cuanto al valor del factor de forma nuclear(cuadro 2) observamos que los valores más altos en relación con el valor normal corresponde a la hiperplasia ductal atípica ( 0.67 ± 0.l8)y los menores  al carcinoma in situ ( 0,65 ± 0,20), lo que significa que  a medida que aumenta la atipia, la forma de los núcleos va dejando de ser esférica,  a la vez que la mayor variación ocurre en la patología maligna.

Para compensar los indicadores, estudiados entre los grupos aplicamos el análisis de varianza  (ANOVA)  observando que existen diferencias estadísticamente significativas en todos los casos en ambos indicadores aunque el que más varió fue el factor de forma nuclear  ( ll3.66), lo que demuestra  que los dos indicadores fueron útiles para deferenciar las patologías estudiadas.

Cuadro 1. Valores medios de volumen nuclear  ( Vn)
____________________________________________________

Grupos                X                      DE                         C.V
____________________________________________________                                                

Control.           22l.32                 l82.68                       0.56

Hiperplasia      297.96                2l0.78                       0.64

Ductil Atípica

Carcinoma       455.96               323.56                        0.71

in situ
_____________________________________________________
Fuente : Datos del autor

Cuadro 2: Valores medios del factor de forma.  ( Ff)
_____________________________________________________

Grupos                X                      DE                       V
_____________________________________________________

Control              0.70                0.l3                          0.l5

HAD
                 0.68                 0.l5                         0.20                

Carc in Situ        0.65                 0.20                        0.30
_______________________________________________________
Fuente: Datos del autor

Cuadro 3. Comparación de los resultados de los indicadores estudiados entre los
diferentes grupos ANOVA. Resultados de la significación estadística.

___________________________________________________________

Indicador                                   Valor F                            Probabilidad
___________________________________________________________

Volumen nuclear.                      108. 56                                   0,001

Factor de forma.                         113.66                                   0.001
________________________________________________________
Fuente: Procesamiento estadístico

CONCLUSIONES

  1. El  volumen nuclear aumenta en la hiperplasia atípica y en el carcinona in situ siendo mayor en este último lo cual se debe  a las alteraciones de anaplasia que se  presenta en el mismo.
  2. El factor de forma disminuye en la totalidad de los casos siendo sus valores más significativos en el carcinoma in situ expresado en mayor pleomorfismo nuclear característico de la célula. 

BIBLIOGRAFIA

  1. Murphy G.P, Lawrence W. Jr. Lenhard R.E. Jr. Cáncer de mama. En: Oncología Clínica. Manual de la Sociedad Americana de Cáncer- 2da edición. Washington, D.C, OPS. Publicación Científico, 559: l996 : 56-99, 224- 248.
  2. Cotron R.S, Kumor V, Collins T. La mama femenina. En: Robbins. Patología Estructural y Funcional, 6ta edic. Madrid. Interamericana, l999: ll32 – ll60.
  3. Harris J.R.  Morrowm, Bonadonna G. Cancer of the Breast. In: Vincent T.D. Vit. Jr. Hellman S, Rosenberg  S.A. Cancer. Principles E. Practice of oncology, 4ta edición. Philadelphia, l993: l270- l300.
  4. Moffat  F.L. Jr. Ketcham A.S. Alternative Diagnostic Procedures for Early Breast Cancer. In. Ariel. I.M. Caban A.C.. Treactment of Pre- Cancerous Lesions and Early Breast Cancer, l994: 6l-68.
  5. Simone J.V. Oncología. En Cecil. Tratado de Medicina Interna. 20 a edic. Editorial Ciencias Médicas. Ciudad de la Habana, l996, Vol. . II. 1l53- l238.
  6. Rosenberg C.L., et al. Detection of monoclonal microsatellite alterations in atypical breast hyperplasia. J. Clin- Invest. 98. 1085,l996.
  7. AJCC.  Cancer staging manual. Philadelphia Lippiacott- Roven, l997, pp, l7l- l80.
  8. Carbone A, Serra FG, Rinelli A, Terribile D, Valentini  M, Bellantone R, et, al. Morphometric prognostic index in breast cancer. Anal Quant Cytol Histel l999, 2l (3): 250- 254.
  9. Sistema Morfo- estereológico asistido por Computadora con el uso de Imágenes  digitales ( COMSDI – PLUS) ( Programa de Computación) Versión 3.0. Holguín. (Holguín- Cuba. Area de Estudios de Estereología, l992.
  10. Parada, D. Farias RM. García- Tamayo J. Morphometric analysis or nuclear variations in normal and neoplastic en mamary ductel cells. Invest. Clin. 1999, 40 (4) 233-44).
  11. Bacus I.W. Boone C. W. Follen M. KelloFAGI, Kagen V; et at. Image morphometric nuclear grading of intraepithelial neoplastic lesions with applications to cancer chemo prevention trials. Cancer Epidermal  Biomarkers prev. 1999, 8 (l2): 1087- 94.
  12. Sundbland AJ. Reproductibilidad  del grado nuclear en el cáncer de mama, una experiencia multicéntrica. Medicina Buenos Aires l996; 56, ( 1): 35-40.
  13. Sorensen F.B. stereological estimation of the mean and variance of nuclear volume from vertical Section J. Microscopy, l99l, and l62- (2): 203- 29.
  14. Giardina C, Ricco R, Lettini T, Gentile A, Serio G. Nuclear morphometry in Node  negative breast carcinoma. Ann. Quantitative Cytol- Hystol. l996 ; l8 ( 5 ) :374-82.
  15. Ato M. López.J.J.  Fundamentos de Estadística con Systat. 1. ed. Madrid, España: Ed. Ra- ma,1994.

 

Correspondencia: Nitza Julia Sanz Pupo, Hospital V. I. Lenin. Ave. Lenin # 2. Holguín. E_mail: nitza@cristal.hlg.sld.cu

 

Indice Anterior Siguiente