Trabajo original
Hospital Clínico Quirúrgico “Lucía Iñiguez Landín”, Holguín, Cuba.
Construcción de un Indicador Sintético para medir diferencias en la eficiencia hospitalaria por servicios.
Synthetic marker for the measuring of the hospital efficiency in the different services.
Osvaldo Segura Sardinas1, Elio Lozano Álvarez2, Teresita Guillén Godales3, Héctor Herrera Domínguez4
1 Especialista de Primer Grado en Medicina General Integral. Especialista de Primer Grado en Bioestadística. Profesor Instructor.
2 Elio Lozano Álvarez. Especialista de Primer Grado en Endocrinología. Profesor Instructor.
3 Teresita Guillén Godales. Especialista de Primer Grado en Cardiología. Especialista de Primer Grado en Administración de Salud. Profesor Asistente.
4 Héctor Herrera Domínguez. Especialista de Primer Grado en Bioestadística
Se realizó un estudio de tecnología para construir un indicador sintético que midiera diferencias en la eficiencia hospitalaria entre servicios a partir de un conjunto de indicadores usados tradicionalmente. Se le aplicó el mismo a todos los servicios clínicos y quirúrgicos de nuestro hospital, partiendo del Índice Ocupacional, el Promedio de Estadía, la Mortalidad Neta y la Tasa de Infección Intra hospitalaria. Con los resultados de cada uno de ellos se calculó la Posición Relativa de los servicios en cada uno de estos indicadores y se obtuvo el Índice de Eficiencia Hospitalaria (IDEH) para cada servicio, el cual registró diferencias en la eficiencia hospitalaria entre los mismos al mostrar valores distintos, siendo mayor el resultado del mismo en aquel que mejor aprovechamiento hace de los recursos disponibles.
Palabras claves: Indicadores, indicador sintético, eficiencia, eficiencia hospitalaria.
ABSTRACT
A technology study was carried out in order to construct a synthetic marker for the measuring of the hospital efficiency in the different services taking as the bases some tradionally used parameters. It was applied in all the services, either clinical or surgical, of the hospital starting from. The occupational index, length of admissions, net mortality, and the in hospital infection rate. The relative position of each result and the hospital efficiency index was obtained which showed differences among the different services, being greater the result in the service making a better use of the resources available.
Key words: indicators, synthetic indicator, hospital efficiency.
INTRODUCCIÓN
La eficiencia hospitalaria es preciso medirla y para ello se cuenta con una infraestructura para la recolección de los datos estadísticos a partir de los registros primarios llenados generalmente por médico, profesional u otro personal calificado que garantiza no sólo la oportunidad sino la calidad del dato; todo esto es posible por la existencia de un “Sistema de Información Estadístico” con base en el registro continuo que ofrece los indicadores específicos que requiere el sector salud. (1)
Cada uno de estos indicadores mide la eficiencia hospitalaria en una actividad dada, lo cual dificulta expresar de manera global qué servicio tiene un mejor comportamiento al tener que analizar por separado cada uno de ellos; esta problemática se puede presentar en cualquier sector y es por ello que se ha pretendido resumir una actividad dada en un Indicador Sintético que tenga en cuenta la gama de indicadores existentes.
Desde 1990 en sus ediciones anuales el “Informe de Desarrollo Humano” expone los valores alcanzados por cada uno de los países analizados por medio del denominado “Índice de Desarrollo Humano” (IDH) el cual contempla tres dimensiones básicas para cada país: la longevidad, los conocimientos y el ingreso. El antecedente más importante del IDH es, probablemente el “Índice de Calidad de Vida Física” y dentro de los sucesores aparece el Índice de Desarrollo de Género (IDG), el Índice de Potenciación de Género (IPG) y el Índice de Pobreza de Capacidad (IPC). (2)
En nuestro país el Centro de Investigaciones de la Economía Mundial (CIEM) utiliza la integración de un Índice Sintético para cuantificar la equidad en el desarrollo humano, tal es el caso del Índice de Desarrollo Humano y Equidad (IDHE) y el Índice Territorial de Desarrollo Humano y Equidad (ITDHE) en las provincias del país. (3,4)
En la ciudad de La Habana se construyó un indicador sintético para cuantificar diferencias de género en distintas etapas del ciclo de vida de las personas(5). Todos estos Indicadores tienen aproximaciones metodológicas que hacen relativamente fácil su cálculo e interpretación con o sin el uso de los ordenadores actuales.
Teniendo en cuenta la problemática planteada y habiendo utilizado este procedimiento se aplicó la metodología con el objetivo de construir un indicador sintético que permita medir diferencias en la eficiencia entre los servicios hospitalarios.
MÉTODO
Se realizó un estudio de tecnología para construir un Indicador Sintético que midiera diferencias en la eficiencia hospitalaria entre servicios en el Hospital “Lucía Iñiguez Landín” de Holguín en el año 2001. Procedimos a identificar los indicadores que miden la eficiencia hospitalaria y seleccionamos cuatro de ellos con la opinión de expertos en la actividad estadística y la gestión, que son comunes a cualquier servicio, independientemente de la actividad que realicen, a saber: Índice Ocupacional, Promedio de Estadía, Mortalidad Neta y la Tasa de Infección Intra hospitalaria
Luego de obtener los resultados de estos indicadores procedimos a calcular la Posición Relativa (PRi) para cada uno de ellos por servicios de la siguiente manera:
1. Si lo deseado es un valor alto del Indicador.
PRi = (Xi – mín X) /(máx X – mín X)
2. Si lo deseado es un valor bajo del Indicador.
PRi = (máx X – Xi) /(máx X – mín X)
Estas fórmulas expresan la relación por cociente existente entre el logro relativo alcanzado por un servicio respecto al logro total, donde:
Xi es el valor registrado por el servicio.
mín X y máx X son los valores mínimo y máximo observados en el conjunto de servicios.
Seguidamente se calculó el Índice de Eficiencia Hospitalaria (IDEH) teniendo en cuenta que cada indicador empleado tiene un peso en los componentes del índice; en nuestro caso consideramos que las ponderaciones (Wi) para cada indicador son diferentes según los criterios siguientes:
Ø Las ponderaciones (Wi) de cada indicador tienen un peso directamente proporcional a la varianza (Vi) de los valores resultantes para ese indicador.
Ø La suma de las ponderaciones (Wi) es igual a uno.
Así:
W1= K*V1; W2 = K*V2; … ; Wp = K*Vp
Wi = K * Vi
donde;
K es una constante de proporcionalidad
Vi es la varianza de los valores para cada indicador.
Como: åWi = 1; luego: åK * Vi = 1 ó K * åVi =1; entonces: K = 1 /åVi
Por tanto: IDEH = å Wi * PRi /n. Donde n es el número de indicadores empleados para el cálculo del índice; en nuestro caso cuatro.
El IDEH siempre toma valores entre cero y uno; mientras más cercano a uno el valor del mismo, se considera mejor la eficiencia hospitalaria, por el contrario valores cercanos a cero indican dificultad en la eficiencia hospitalaria. (2,3)
RESULTADOS
Para la construcción del IDEH se emplearon los siguientes indicadores: el Índice Ocupacional, el Promedio de Estadía, la Mortalidad Neta y la Tasa de Infección Intra hospitalaria; todos obtenidos de los datos registrados en el departamento de registros médicos de la institución para el año 2001 y oficializados en el movimiento hospitalario (Tabla 1).
Tabla 1. Indicadores Hospitalarios por Servicios.
Servicios |
Índice Ocupacional |
Promedio Estadía |
Mortalidad Neta |
Tasa IIH |
Total Hospital |
69.52 |
6.69 |
2.82 |
2.19 |
Total Medicina |
72.65 |
7.77 |
2.62 |
1.64 |
Medicina Interna |
76.23 |
6.67 |
1.82 |
0.98 |
Dermatología |
72.07 |
9.67 |
0.00 |
1.72 |
Nefrología |
66.70 |
9.30 |
3.30 |
4.40 |
Hematología |
52.50 |
11.18 |
6.12 |
4.08 |
Geriatría |
86.48 |
7.30 |
5.34 |
1.00 |
Reumatología |
73.43 |
11.44 |
0.00 |
1.04 |
Total Cirugía |
65.64 |
6.08 |
1.08 |
2.14 |
Cirugía General |
77.07 |
4.48 |
1.16 |
2.63 |
Angiología |
68.04 |
10.67 |
2.73 |
0.64 |
Neurocirugía |
48.75 |
10.70 |
0.79 |
2.04 |
Urología |
66.04 |
5.49 |
0.16 |
1.64 |
Total de Terapia |
72.79 |
4.28 |
23.51 |
5.48 |
UCI |
72.15 |
4.05 |
24.70 |
4.38 |
UCIM |
74.40 |
4.96 |
19.92 |
8.76 |
Fuente: Registro de Indicadores Hospitalarios.
Luego de tener los indicadores por servicios se procedió a calcular las Posiciones Relativas (PRi) (Tabla 2), donde se aprecia la posición o logro relativo de cada uno de los servicios para el indicador en cuestión, los cuales disciernen entre ellos al dar resultados diferentes.
Tabla 2. Posición Relativa (Pri) e Índice de Eficiencia Hospitalaria (IDEH) por Servicios.
Servicios |
IIO |
IPE |
IMN |
IIH |
IDEH |
Total Hospital |
0.55 |
0.64 |
0.89 |
0.81 |
0.7085 |
Total Medicina |
0.63 |
0.50 |
0.89 |
0.88 |
0.7488 |
Medicina Interna |
0.73 |
0.65 |
0.93 |
0.96 |
0.8181 |
Dermatología |
0.62 |
0.24 |
1.00 |
0.83 |
0.7769 |
Nefrología |
0.48 |
0.29 |
0.87 |
0.54 |
0.6410 |
Hematología |
0.10 |
0.03 |
0.75 |
0.58 |
0.3963 |
Geriatría |
1.00 |
0.56 |
0.78 |
0.96 |
0.8858 |
Reumatología |
0.65 |
0.00 |
1.00 |
0.95 |
0.7870 |
Total Cirugía |
0.45 |
0.73 |
0.96 |
0.82 |
0.6925 |
Cirugía General |
0.75 |
0.94 |
0.95 |
0.76 |
0.8475 |
Angiología |
0.51 |
0.10 |
0.89 |
1.00 |
0.6739 |
Neurocirugía |
0.00 |
0.10 |
0.97 |
0.83 |
0.4519 |
Urología |
0.46 |
0.81 |
0.99 |
0.88 |
0.7190 |
Total de Terapia |
0.64 |
0.97 |
0.02 |
0.40 |
0.3759 |
UCI |
0.62 |
1.00 |
0.00 |
0.54 |
0.3615 |
UCIM |
0.68 |
0.88 |
0.19 |
0.00 |
0.4557 |
Ilustraremos con un ejemplo el cálculo de la PRi para el Índice Ocupacional en el Hospital; a saber deseamos un valor alto del Índice Ocupacional:
PRi = (Xi – mín X) /(máx X – mín X)
PR Hosp. = (69.52 – 48.75)/(86.48 – 48.75)
PR Hosp. = 20.77/37.73
PR Hosp. = 0.55 ; es la Posición Relativa que ocupa el hospital entre todos los servicios en el Índice Ocupacional.
Se calcularon las ponderaciones (Wi) para los indicadores, observando que el Índice Ocupacional (0.49) es el que más peso tiene en la eficiencia hospitalaria, seguido de la Mortalidad Neta (0.44), el Promedio de Estadía (0.04) y por último la Infección Intra Hospitalaria (0.03); y procedimos a computar el IDEH para cada uno de los servicios; siguiendo con el ejemplo del Hospital tendríamos:
IDEH Hosp. = åWi * PRi /n
IDEH Hosp. = (0.49*0.55) + (0.04*0.64) + (0.44*0.89) + (0.03*0.81)
IDEH Hosp. = 0.7085
El valor del IDEH para el Hospital es de 0.7085, o lo que es lo mismo el hospital trabaja para una eficiencia del 70.85 %. El servicio con mejor eficiencia hospitalaria es el de Geriatría (0.8858) y el de más bajo resultado la UCI (0.3615). Cada servicio tiene un valor determinado siempre entre cero y uno lo cual nos indica que el IDEH es capaz de detectar diferencias en la eficiencia hospitalaria entre los servicios y con los indicadores analizados.
DISCUSIÓN
Teniendo en cuenta el aprovechamiento que haga cada servicio de los recursos hospitalarios así será el valor de los indicadores de eficiencia, estos muestran diferencias, lo cual nos permite comparar sus resultados entre los servicios, siempre con aquel que posea el mejor y el peor resultado, brindándonos la Posición Relativa de cada uno de ellos respecto al mejor y peor resultado en cada uno de los indicadores analizados.
Como se aprecia el IDEH resume un conjunto de indicadores empleados en un solo valor que discierne entre los servicios hospitalarios toda vez que se obtienen resultados distintos para cada uno de ellos. Esto es posible ya que cada servicio aprovecha de una manera distinta cada recurso disponible; unos mantienen más ocupadas las camas, se solucionan los problemas de los pacientes en mayor o menor tiempo, fallecen más o menos pacientes y se infestan más o menos casos. Los que mejor hagan su trabajo obtendrán valores más cercanos a uno para el IDEH; esto es un proceso que manifiesta la dinámica hospitalaria en cada servicio y la capacidad de los gestores de salud y del resto del personal médico, paramédico y de servicios en la solución conjunta de los problemas que afronta cada paciente.
CONCLUSIONES
El Índice de Eficiencia Hospitalaria (IDEH) es un indicador sintético que resume la eficiencia hospitalaria a partir de un conjunto de indicadores utilizados de manera tradicional, mostrando diferencia entre servicios, con la ventaja de ser único y de fácil cálculo.
BIBLIOGRAFÍA
Correspondencia: Dr. Osvaldo Segura. Calle Antonio Moreno #56 F Alto % 22 y 26 Reparto Hilda Torres, Holguín. Teléfono: 48-1509. Correo electrónico: oss@premio.hlg.sld.cu